Справа № 357/15763/23
Провадження № 2/357/251/24
22 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Іванова О.Р.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2023 року представник АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 148 011,57 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 147,20 грн.
В обґрунтування позову вказано, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено три кредитні договори: 1) 19.05.2021 кредитний договір 1001878456501, видано кредит в сумі 15 000 грн.; 2) 18.01.2022 кредитний договір 1002074501501, видано кредит в сумі 81 755 грн.; 3) 06.02.2019 кредитний договір 2001241705501, видано кредитну картку з встановленим лімітом 20 000 грн., який в подальшому було змінено на 19 049 грн.
Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаними договорами станом на 03.09.2023 виникла заборгованість, а саме: по кредитному договору від 19.05.2021 № 1001878456501 - 14 327,86 грн., з яких: 9 449,04 грн. - заборгованість за кредитом, 0,49 грн. - заборгованість за процентами, 4 878,33 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 18.01.2022 № 1002074501501 - 112 728,31 грн., з яких 74 402,70 грн. - заборгованість за кредитом, 7,08 грн. - заборгованість за процентами, 38 318,53 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 06.02.2019 № 2001241705501 - 20 955,40 грн., з яких 14 063,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6 892 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
05.01.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 14.02.2024.
12.02.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну, в обґрунтування якого вказано про необхідність часткового задоволення позову. Так, відповідачем визнаються вимоги: 1) по кредитному договору від 19.05.2021 № 1001878456501 - 9 449,53 грн., з яких 9 449,04 грн. - заборгованість за кредитом, 0,49 грн. - заборгованість за відсотками; 2) по кредитному договору від 18.01.2022 № 1002074501501 - 74 409,78 грн., з яких 74 402,70 грн. - заборгованість за кредитом, 7,08 грн. - заборгованість за відсотками; 3) по кредитному договору від 06.02.2019 № 2001241705501 - 20 955,40 грн., з яких 14 063,4 грн. - заборгованість за кредитом, 6 892 грн. - заборгованість за процентами. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією по кредитному договору від 19.05.2021 № 1001878456501 - 4 878,33 грн.; по кредитному договору від 18.01.2022 № 1002074501501 - 38 318,53 грн. Не погоджуючись з нарахуванням комісії відповідач посилається на Закони України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування», а також вказує, що умови п. 5.7.3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» та п. 5 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо сплати комісії є нікчемними.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить розглядати справу без її участі.
09.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 22.05.2024, копії ухвали надіслані судом та отримані сторонами, що вбачається з наявних у справі відомостей.
У позовній заяві представником позивача висловлено прохання розглянути справу за його відсутності.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладені три кредитні договори, що не заперечується сторонами, а саме:
19.05.2021 кредитний договір 1001878456501 шляхом узгодження заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також паспорту споживчого кредиту, за умовами якого визначено платіжні періоди з 19.05.2021 по 19.05.2024, сума кредиту становить 15 000 грн., 2,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 448,50 грн. щомісяця, розмір процентної ставки 0,01%;
18.01.2022 кредитний договір 1002074501501 шляхом узгодження заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також паспорту споживчого кредиту, за умовами якого визначено платіжні періоди з 18.01.2022 по 18.01.2024, сума кредиту становить 81 755 грн., 2,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2 444,47 грн. щомісяця, розмір процентної ставки 0,010 % річних.
06.02.2019 кредитний договір 2001241705501 шляхом узгодження заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також паспорту споживчого кредиту, за умовами якого кредитний ліміт становить 20 000 грн., річна процентна ставка складає 47,88 %.
Згідно п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Згідно п. 5.1.7 вказаної Публічної пропозиції клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитним коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим договором.
В матеріалах справи також міститься копія паспорта та картки фізичної особи-платника податків відповідача.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України.
Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається про наявність у відповідача станом на 03.09.2023 заборгованості, а саме: по кредитному договору від 19.05.2021 № 1001878456501 в розмірі 14 327,86 грн., з яких: 9 449,04 грн. - заборгованість за кредитом, 0,49 грн. - заборгованість за процентами, 4 878,33 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 18.01.2022 № 1002074501501 в розмірі 112 728,31 грн., з яких: 74 402,70 грн. - заборгованість за кредитом, 7,08 грн. - заборгованість за процентами, 38 318,53 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 06.02.2019 № 2001241705501 в розмірі 20 955,40 грн., з яких: 14 063,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6 892 грн. - заборгованість за процентами.
У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів, визнає позовні вимоги в частині заборгованості по кредиту (тіло кредиту) та нарахованих відсотків, при цьому не погоджується з вимогами позовної заяви в частині нарахування комісій по кредитному договору від 19.05.2021 № 1001878456501 в розмірі 4 878,33 грн. та по кредитному договору від 18.01.2022 № 1002074501501 в розмірі 38 318,53 грн.
При вирішенні питання про стягнення заборгованості по комісії за кредитними договорами, суд виходить з наступного.
Зі змісту кредитних договорів від 19.05.2021 № 1001878456501 та від 18.01.2022 № 1002074501501 вбачається про узгодження між позивачем та відповідачем комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв'язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Однак, встановивши у кредитних договорах комісійну плату, а також звернувшись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості по комісії, банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку оплатних послуг з обслуговування кредитної заборгованості та їх погодження зі споживачем при укладенні кредитних договорів.
Поряд з цим, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, отже передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за якими надання конкретних послуг передбачено безоплатно.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої комісії не знайшли свого підтвердження, тому не підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, зважаючи на позиції сторін у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі вказаної вище правової норми підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 520,65 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 104 814,71 грн. та судовий збір в розмірі 1 520,65 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 14282829.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 27.05.2024.
Суддя А. Ю. Цуранов