Справа № 120/1396/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
24 травня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення.
На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що 12.09.2023 до військової частини надійшло роз'яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України від 05.04.2023 № 1029/0/290-23/51, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік Відповідно до розрахунків, проведених фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 та зазначених у довідці від 08.01.2024 № 36, сума індексації, що підлягає виплаті за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 згідно з рішенням суду становить 0 гривень 0 копійок, тому виникає необхідність у роз'ясненні порядку виконання судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що поставлене відповідачем питання та його обгрунтування фактично стосуються порядку виконання рішення суду від 28.07.2023 у цій справі та не є підставою для роз'яснення рішення суду в розумінні ч. 1 ст. 254 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, слід звернути увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Відтак, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Разом з тим, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Тобто, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Звертаючись із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 120/1396/23 шляхом роз'яснення порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум, представник відповідача фактично просить суд встановити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, а не роз'яснити зміст вказаного судового рішення або окремої його частини у зв'язку із його незрозумілістю або нечіткістю.
В свою чергу, зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що 12.09.2023 до військової частини НОМЕР_1 надійшло роз'яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України №1029/0/290-23/51 від 05.04.2023, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Як зазначає представник відповідача, відповідно до розрахунків, проведених фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 та зазначених у довідці від 08.01.2024 № 36, сума індексації, що підлягає виплаті за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 згідно з рішенням суду становить 0 гривень 0 копійок, тому виникає необхідність у роз'ясненні порядку виконання судового рішення.
Тобто, представник відповідача обґрунтовуючи заяву про роз'яснення рішення суду вказує не на його незрозумілість та/або нечіткість, а на обставини, що, на думку відповідача, впливають на виконання рішення, а саме на отримане відповідачем 12.09.2023 роз'яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України від 05.04.2023 № 1029/0/290-23/51 щодо проведення індексації грошових доходів населення.
Водночас, питання щодо незрозумілості рішення суду від 28.07.2023 або окремих його частин, чи неоднакового тлумачення висновків суду у даній заяві відповідачем не ставиться.
Отже, зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач в заяві про роз'яснення судового рішення фактично звертається до суду з вимогами щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду в процесі його виконання, що не відповідає положеням ст. 254 КАС України щодо роз'яснення судового рішення.
Слід зауважити, що питання (документи), які були наведені представником відповідача у поданій до суду заяві, не були предметом дослідження при вирішенні цієї справи і посилання на них відповідача фактично свідчить про спрямування на переоцінку висновків (прийнятого судом рішення) в цій справі, шляхом надання нових доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.