Ухвала від 24.05.2024 по справі 420/17822/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17822/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області та Головного управління ПФУ в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового або не майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1073,60 грн., ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 1610,40 грн..

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт крім іншого просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції що діяла до 15.12.2017 року.

Однак, суддя-відповідач вважає такі доводи апелянта безпідставними, оскільки п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» було виключено на підставі Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Тобто на момент подання апеляційної скарги пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону).

Тобто, можливість відстрочення або звільнення від сплати судового збору передбачена виключно для фізичних осіб.

Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб.

Отже, документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1610,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для подачі до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Тернопільській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Тернопільській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Кравченко

Попередній документ
119272204
Наступний документ
119272206
Інформація про рішення:
№ рішення: 119272205
№ справи: 420/17822/23
Дата рішення: 24.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: про виправлення описки у виконавчому листі
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО К В
РИБАЧУК А І
ХОМ'ЯКОВА В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
за участю:
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Кіяниця Олександр Миколайович
представник відповідача:
Гедза Валерія Юріївна
Мельник Ольга Петрівна
представник позивача:
Лях Ігор Дмитрович
секретар судового засідання:
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
КОВАЛЕНКО Н В