Справа № 560/3517/24
24 травня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі починаючи з 23 грудня 2021 року по 23 березня 2023 р. в сумі 490434,55 гривень.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає відсутніми підстави для застосування частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України.
Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №560/215/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення четвертої кадрової комісії від 19.12.2019 про неуспішне проходження прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 №2125ц. Поновлено з 24.12.2019 року ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2019 по 01.10.2020 у сумі 1109062 (один мільйон сто дев'ять тисяч шістдесят дві) грн 05 коп. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №560/215/20 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії скасовано в частині поновлення та визначення дати поновлення позивача на посаді та визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 по 01.10.2020 у сумі 291 762,05 (двісті дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні п'ять копійок) грн. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №560/215/20 касаційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, в нескасованій постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року частині, залишено без змін. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року змінено в частині мотивів, виклавши їх у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року залишено без змін.
На виконання постанов Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №560/215/20 та Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №560/215/20 наказом Офісу Генерального прокурора від 24.03.2023 №403ц ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 25.12.2019.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №560/18597/21, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, адміністративний позов - задоволено. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі з 02.10.2020 по 09.12.2021 в сумі 455 209 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'ять) грн. 90 коп.
Наказом виконувача обов'язків Генерального прокурора від 20.11.2023 №1293ц позивача звільнено з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з 22.11.2023.
У листі відповідача від 14.12.2023 №21-2754вих-23 (отриманий позивачем 19.12.2023) зазначено, що правових підстав для здійснення Офісом Генерального прокурора без рішення суду добровільної виплати позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.10.2020 по 24.03.2023 не вбачається.
Положеннями частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частинами 1, 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною 5 статті 122 КАС України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 визначила природу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши, що такий заробіток за природою є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію. Незаконне звільнення - це незаконне припинення роботодавцем із працівником трудового договору в односторонньому порядку. Водночас виконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника полягає у відновленні трудового договору, який раніше існував і був незаконно припинений.
Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу в цьому випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Враховуючи вчинення позивачем активних дій щодо отримання відомостей про нараховану заробітну плату, якою також є середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також звернення в суд в межах законодавчо визначеного строку після отримання відповіді, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк