Справа № 588/217/24
Провадження № 2/588/130/24
24 травня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представниця позивачки адвокат Андрієнко М.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, який мотивував тим, що 03.02.2012 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03. За час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також представниця позивачки зазначила, що на сьогоднішній день подружні, духовні та будь-які інші відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. Перебування у такому шлюбі немає сенсу, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є зникнення почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, різні погляди на життя, побут, різні характери, тому подальше сумісне проживання сторін стало неможливим.
Посилаючись на вказані обставини, представниця позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03.02.2012 Виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 16.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 05.04.2024 прийнято дану справу до свого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
Представниця позивачки подала заяву в якій вказала, що просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати позивачка залишає за собою, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки не повідомив та не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 03.02.2012 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб у Виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 9).
За час шлюбу у позивачки та відповідача народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на заяву представниці позивачки про те, що позивачка залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03.02.2012 у Виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О. О. Огієнко