Справа №592/7060/24
Провадження №3/592/1237/24
23 травня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
02.05.2024 до Ковпаківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2024 о 00-21 год. в м. Суми по прос. Перемоги, 135/1 водій ОСОБА_1 керував транспортний засіб ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6810, що підтверджується тестом №1299 від 27.04.2024 о 00-33 год., результат огляду 1,12% проміле. З результатами огляду водій не згідний. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9а, 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, вказані матеріали справи містять ще ряд недоліків, зокрема, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а та п.2,5 ПДР України.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого сп'яніння є різними видами правопорушення, і їх специфіка виключає можливість їх одночасної констатації, оскільки необхідною умовою застосування п.2.9а ПДР є проходження водієм огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров'я.
Однак, уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 дії водія кваліфіковано одночасно і як керування в стані алкогольного сп'яніння і відмова пройти огляд на стан сп'яніння, що є взаємовиключним.
Згідно частини 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази і заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адмністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко