Справа № 487/3509/19
Провадження № 1-кп/487/82/24
23 травня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150030001273 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:
-29.05.2020 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 23.11.20 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше в силу ст.89 КК України не судимий: зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_3 ,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили умисні злочини (кримінальні правопорушення) за наступних обставин.
Так, 02.04.2019 приблизно о 02-50 год. ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_3 на четвертому поверсі, другого під'їзду, будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи за даною адресою, у вказаний час, у ОСОБА_4 з ОСОБА_3 з виник спільний злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном ОСОБА_7 а саме: велосипедом марки «Maverick» вартістю 1000,00 грн.
Після чого утримуючи викрадене майно при собі, обвинувачені з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1000,00 гривень.
Крім того, 02.04.2019 приблизно о 04-00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в загальному тамбурі, який розташований на третьому поверсі, першого під'їзду, будинку АДРЕСА_4 .
Перебуваючи за даною адресою, у вказаний час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном яке належить ОСОБА_8 а саме:
-Дитячою коляскою марки «Carrello» вартістю 3000,00 гривень.
При цьому ОСОБА_4 переслідуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, також заволодів майном яке належить ОСОБА_9 а саме:
-Велосипедом марки «GT Avalanche 26» вартістю 5000,00 грн.;
-Велосипедом марки «Optima» вартістю 2500,00 грн.
Після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3000,00 грн., та ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 7500,00 грн.
Також, 19.08.2021 приблизно о 16-00 год., більш точного часу під час проведеного досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 проходячи через двір багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , побачив потерпілого ОСОБА_10 , біля якого на столику знаходився належний останньому мобільний телефон марки «Apple IPhone 12 64 Gb Black» вартістю 20802,00 грн. у прорезиненому чохлі сірого кольору вартістю 365 грн., після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення майна.
Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, узяв зі столу вказаний мобільний телефон, тобто таємного його викрав, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 21167,00 грн.
Крім того, 20.10.2019 близько 22-00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , на парковці супермаркету Сільпо» розташованому по вул.Озерна в м.Миколаєві побачив на підлозі автомобілю мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» чорного кольору, що належав ОСОБА_11 , після чого у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 8000,00 гривень.
Також, 21.07.2021, приблизно в другій половині дня, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовується по АДРЕСА_6 .
Перебуваючи у вказаному кафе ОСОБА_4 помітив, що в середині приміщення вищевказаного закладу відсутній персонал та відвідувачі після чого у останнього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», який знаходився на барній стійці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих умисно, таємно, повторно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, підійшов до вищевказаної стійки, перебуваючи поблизу якої шляхом вільного доступу здійснив вищевказаного мобільного «Samsung» моделі «Galaxy J7», вартістю 1483,33 грн. в середині якого знаходились сім - картки мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Водафон UA», які матеріальної цінності не мають.
Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1483,33 грн.
24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 строком на 90 діб.
Незважаючи на це, 13.08.2022 близько 13-00 год., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, знаходився в приміщені ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», розташованого по АДРЕСА_7 , де в нього виник раптовий корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в період часу з 12-59 год. по 13-01 год., таємно, повторно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, зі стелажів торгівельного залу вищевказаного магазину, здійснив крадіжку мультметра цифрового «Нouse Hoff», вартістю 229,00 грн. та паяльника електричного «Вelt» вартістю 99,00 грн.
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказаний товар при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 328,00 грн.
Далі, 14.08.2022 близько 12-30 год., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, знаходився в приміщені ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», розташованого по вул..Крилова,13 в м.Миколаєві, де в нього виник раптовий корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в період часу з 12-33 год. по 12-35 год. , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, зі стелажів торгівельного залу вищевказаного магазину, здійснив крадіжку двох мультметрів цифрових «Нouse Hoff», загальною вартістю 458,00 грн.
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказаний товар при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 458,00 грн.
24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 16.11.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують 16.11.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України, 07.02.2023 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб.
Незважаючи на це, 03.03.2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, у вищезазначену дату та час, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_8 та проходячи біля під'їзду №2, побачив пакет білого кольору, у якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus». Після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_13 та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, умисно, протиправно, розуміючи те, що на підставі указу Президента України запроваджено військовий стан, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, викрав білий пакет, що знаходився біля під'їзду №2, у якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus» золотистого кольору, вартістю 1666,00 грн., належний потерпілій.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1666,00 гривень.
Крім того, 03.03.2023, більш точного часу під час проведення досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_8 та проходячи біля під'їзду №2, побачив пакет білого кольору, у якому знаходились банківські платіжні картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власником яких є Акціонерне товариство «ПриватБанк», банківська платіжна карта № НОМЕР_5 , власником якої є Акціонерне товариство «Укрсиббанк», та банківська платіжна карта № НОМЕР_6 , власником якої є Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ), які перебували у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносяться до офіційних документів, після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення вказаних банківських карт, реалізуючи який, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначені банківські картки належать ОСОБА_13 , маючи реальну можливість передати їх власнику, або передати до відповідних банківських установ чи правоохоронних органів, таких дій не вчинив та з корисливих мотивів, утримуючи вказані картки при собі, з метою подальшого їх використання, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також, 03.03.2023, більш точного часу під час проведення досудового розслідування та судового слідства, встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_8 , та проходячи біля під'їзду №2, побачив пакет білого кольору, у якому на той час знаходилося пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , видане на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_8 , дата видачі 16.09.2015 року, яке згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відноситься до важливих особистих документів, після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння пенсійного посвідчення, реалізуючи який, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначене пенсійне посвідчення належить ОСОБА_13 , маючи реальну можливість повернути його власнику, або передати до правоохоронних органів, таких дій не вчинив та з корисливих мотивів, утримуючи вказане пенсійне посвідчення при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених ч.2,4 ст.185 та ч.1,3 ст.357 КК України визнав повністю, пояснивши, що він по першому епізоду спільно із ОСОБА_3 вчинив крадіжку велосипеда та дійсно скоював злочини при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, доповнивши, що після крадіжки велосипеда повернувся в цей же будинок, де викрав два велосипеди та дитячу коляску, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Викрадений телефон в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також видав працівникам поліції. В скоєному щиро кається. Просить суд дати шанс на виправлення та не призначати покарання пов'язане з позбавленням волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених ч.2,4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що він по першому епізоду спільно із ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипеда, та крадіжку з магазину «Аврора» при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суд дати шанс на виправлення та не призначати покарання пов'язане з позбавленням волі. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, щодо речових доказів, вартості проведених експертиз та характеризуючих матеріалів обвинувачених.
Показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинувачених повністю підтверджується їх показами, в яких вони не оспорюють вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219,283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв'язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин, а саме:
ОСОБА_4
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - ч.2 ст.185 КК України.
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану - ч.4 ст.185 КК України;
- викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів -ч. 1 ст. 357 КК України;
- незаконне заволодіння пенсійним посвідченням, котре відноситься до важливого особистого документа - ч.3 ст. 357 КК України.
ОСОБА_3
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - ч.2 ст.185 КК України.
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану - ч.4 ст.185 КК України;
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст.12 КК України злочини за якими обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_14 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов'язковому врахуванню.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_14 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.ч.2,4 ст.185 та ч.ч.1,3 ст.357 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов'язковому врахуванню.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.ч.2,4 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України вчинено обвинуваченими 02.04.2019, з часу вчинення пройшло більше ніж три роки, з урахуванням ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від призначеного покарання (за вказаним епізодом) у зв'язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в зв'язку із його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349,368, 373,374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
З урахуванням ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 02.04.2019), у зв'язку з закінченням строків давності.
-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;.
-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
З урахуванням ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.
-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 786,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 786,00 (сімсот вісімдесят шість) грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
-велосипед марки «Maverick» - вважати поверненим потерпілій ОСОБА_7 ;
-велосипед марки «Optima» - вважати поверненим потерпілій ОСОБА_9 ;
- дитячу коляску марки «Carrello», три чохли та одну пару рукавиць, дві металеві каструлі з кришками - вважати поверненим потерпілій ОСОБА_15
-Диск DVD-R марки «Axent», CD-R диск «Vebratim» з відео файлами - зберігати в матеріалах справи;
-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» чорного кольору - вважати поверненим потерпілому ОСОБА_11 ;
-Банківські карти «ПриватБанк», «Укирсиббанк», «ПУМБ», пенсійне посвідчення, портмоне чорного кольору, сукню червоно-чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» марки «Redmi 5 plus» - вважати поверненими потерпілій ОСОБА_13
-Мобільний телефон марки «Apple IPhone 12 64 Gb Black» - вважати поверненим потерпілому ОСОБА_10 ;
-Сім карту мобільного оператора «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_9 » повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4942,64 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1