Справа № 521/25620/23
Номер провадження № 2-о/521/76/24
23 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері, заявник як спадкоємець першої черги за законом. Другим спадкоємцем першої черги за законом є батько заявника - ОСОБА_2 . Інших спадкоємців на спадщину не має. До складу спадкового майна входить приватизована матір'ю 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одесі була заведена спадкова справа №554/2022 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з неможливістю довести належним чином родинний зв'язок. У зв'язку з тим, що позасудовим шляхом вирішити дану ситуацію не має можливості, заявник змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 28.11.2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Заявник, в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої підтримав подану заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, просив суд її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою, просив суд справу розглядати за його відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 14.12.2020 року, а/з № НОМЕР_1 зареєстрованого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_2 .
Родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджується:
-свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 виданого повторно 11.10.2023 року, де вказано: батько - ОСОБА_2 , мама - ОСОБА_4 .
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , матір змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.
Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 24.05.2024 року.
Суддя: Д.Д. Громік