Справа № 947/10968/24
Провадження № 1-кп/947/844/24
24.05.2024 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в місті Одесі в судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162480000290 від 29.02.2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтий Яр, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.10.2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 11.05.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 3 роки 2 місяці, 16.03.2023 звільнений по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що діючи в умовах воєнного стану, 28.02.2024 приблизно о 19:26 годині, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши раніше невідому йому жінку ОСОБА_6 , яка проходила по вказаній вулиці у вечірній час доби, зрозумівши, що ОСОБА_6 є особою похилого віку та не зможе чинити опір, в зв?язку з чим у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства та заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.
З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання вчинив готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбою) 28.02.2024 приблизно о 19:28 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів взяв камінь, за допомогою якого вирішив подолати опір потерпілої ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_3 тримаючи в руці камінь, маючи на меті заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом подолання її волі до опору, з метою приховування своїх злочинних ди, користуючись вечірнім часом доби та відсутністю поблизу інших осіб на вулиці, підійшов позаду ОСОБА_6 та наніс Їй один удар каменем по голові, від якого потерпіла упала на асфальтне покриття та втратила свідомість, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеня, перелому основи черепа - перелом потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір, забійної рани потиличної ділянки зліва, які за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась без свідомості, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Самсунг А31» чорного кольору, IMEIl - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не має, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень, після чого ОСОБА_3 разом з викраденими майном залишив місця вчинення злочину.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому злочину, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.
Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.
Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.4 ст.187 КК України.
Постановою слідчого від 29.02.2024 року речовим доказом визнано камінь та 1 змив РБК.
Постановою слідчого від 04.03.2024 року речовим доказом визнано мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 4/64GB (SM- НОМЕР_4 ) IMEI: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 » чорного кольору.
Постановою слідчого від 02.03.2024 року речовим доказом визнано договір про надання фінансового кредиту та застави №2400082278 від 29.02.2024 року на ім'я ОСОБА_3 , предмет закладу мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А 31» чорного кольору, з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 », скретч-карта та сім-карта «Київстар», кросівки чорного кольору з вставкою білого кольору, светр синього кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору, куртка чорного кольору по коліна з змійкою кольором металік.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року накладено арешт на договір про надання фінансового кредиту та застави №2400082278 від 29.022024 року на ім'я ОСОБА_3 , предмет закладу - мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі АЗІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 ; скетч-карта та сім-карта
«Київстар»: кросівки чорного кольору з вставкою білого кольору: светр синього кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору; куртка чорного кольору до коліна зі змійкою кольору металік.
Ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗІ 4 64GB (SM-A315F) ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 » чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року накладено арешт на камінь.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі АЗІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 ; скетч-карта та сім-карта
«Київстар»: кросівки чорного кольору з вставкою білого кольору: светр синього кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору; куртку чорного кольору до коліна зі змійкою кольору металік - повернути власникам; речові докази: камінь, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору, 1 змив РБК - знищити; речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту та застави №2400082278 від 29.022024 року на ім'я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого суді від 04.03.2024 та 07.03.2024 року підлягають скасуванню.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Відповідно до довідок ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області витрати на проведення експертизи складають 1 514 гривень 56 копійок.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.187 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме, з 01.03.2024 року.
До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі АЗІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 ; скетч-карту та сім-карту
«Київстар»: кросівки чорного кольору з вставкою білого кольору: светр синього кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору; куртку чорного кольору до коліна зі змійкою кольору металік, після набрання вироком законної сили повернути власникам.
Речові докази: камінь та 1 змив РБК - після набрання вироком законної сили, знищити.
Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту та застави №2400082278 від 29.022024 року на ім'я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 04.03.2024 року на договір про надання фінансового кредиту та застави №2400082278 від 29.022024 року на ім'я ОСОБА_3 , предмет закладу - мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі АЗІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 ; скетч-карту та сім-карту
«Київстар»: кросівки чорного кольору з вставкою білого кольору: светр синього кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору; куртку чорного кольору до коліна зі змійкою кольору металік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 07.03.2024 року на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗІ 4/64GB (SM-A315F) ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 » чорного кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 07.03.2024 року на камінь.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1514 гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1