Справа № 468/2863/23
2/468/89/24
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(заочне)
17.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максименко Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 25 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим на підставі зробленого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції актового запису №762 від 25.10.2013 року.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім'ї неможливим.
Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду. До суду заяв не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про одруження, сторони 25 жовтня 2013 року зареєстровали шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №762 ( свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ). Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна.
Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ).
Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, ст.109, 110, 112-114 СК України, суд,
позовні вимоги - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №762 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, уродженцем: село Талалар, Бєлоканського району, Азербайджан, остання відома адреса проживання: про. АДРЕСА_1 , громадянином України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженкою : м.Миколаїв, Миколаївської області та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , громадянкою України - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача в розмірі 1073 гривнень 60 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.