Дата документу 24.05.2024 Справа № 501/850/23 2-с/501/97/24
Іменем України
24 травня 2024 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.
номер справи № 501/850/23 номер провадження 2-с/501/97/24
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Стислий виклад обставин заяви .
Судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» стягнуто 17646,94 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та судових витрат.
20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування вищевказаного наказу.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що про видачу судового наказу № 501/850/23 від 21 березня 2023 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області боржнику ОСОБА_1 стало відомо лише в 24 квітня 2024 року, а ні копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, а ні сам оскаржуваний судовий наказ у порядку та строки, встановлені ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України на адресу боржника не надсилались та відповідно не надходили.
У зв'язку із чим просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ 501/850/23 за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги оскільки є спір про право ДП «Моноліт-Сервіс» щодо стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Мотиви суду та застосовані судом правові норми.
Наказне провадження - є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Встановлено, що згідно судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ДП «Моноліт-Сервіс» 17646,94 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та судові витрати у розмірі 302,80 грн. за період з 01 лютого 2020 року по 01 лютого 2023 року .
За правилами ч. 1-2, 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України - боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В матеріалах цивільної справи № 501/850/23 за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, будь - які відомості щодо отримання боржником судового наказу з додатками ,відсутні.
Отже, суд вважає можливим при наявності клопотання поновити заявнику строк для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Висновок суду.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду щодо оскарження судового наказу у цивільній справі № 501/850/23 за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» 17646,94 грн. заборгованості за послуги постачання природного газу та 268,10 грн. судового збору.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя