Єдиний унікальний № 501/1269/24
Провадження № 1-кс/501/396/24
24 травня 2024 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024162160000300 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
прокурор - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 .
Підозрюваний -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадан Російської Федерації, особа без громадянства, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх та малолітніх дітей, без реєстрації місця проживання на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17 березня 2008 р. Апеляційним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 115, п. 1, 2, 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2017 р. умовно-достроково на 3 роки 10 місяців 17 днів.
Суть питання, що вирішується.
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Встановлені судом обставини.
30 березня 2024 року ОСОБА_6 затриманий та повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру та клопотання, ОСОБА_6 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 завдав їй численні удари руками і ногами, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої, а саме: наніс кулаком руки декілька ударів в область голови і обличчя ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу, опинившись у безпорадному стані в положенні лежачи. Реалізовуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 продовжив наносити руками і ногами численні удари в різні ділянки тіла ОСОБА_7 , а саме в область тулуба, обличчя і голови.
Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
01.04.2024 слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.05.2024, включно.
17.05.2024 постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.06.2024 р.
Досудове розслідування не може бути завершене через неотримання висновків судових експертиз (відповідно до даних повідомлення Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 14.05.2024 р., призначені судові молекулярно-генетичні експертизи у зв'язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів будуть виконані не раніше третьої декади липня 2024 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:
-Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування. У разі визнання судом винним, йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 10 років, у зв'язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України.
-Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони є знайомими та сусідами підозрюваного ОСОБА_6 , активно сприяють встановленню всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, дають правдиві показання, у зв'язку із чим підозрюваний може шляхом вмовляння, переконання чи погроз незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин до допиту вказаних свідків в суді на стадії судового розгляду зберігається вказаний ризик.
-Може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 особа без громадянства, особа без реєстрації місця мешкання на території України, офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим не має постійного законного прибутку, про що свідчить відсутність міцних соціальних зв'язків, без постійного місця мешкання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, у зв'язку з чим має не зняту, та не погашену в законному порядку судимість. Так, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, може вчините інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений, якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що зі спливом часу досудового розслідування все більше і більше слідів зафіксовано органом досудового розслідування, у зв'язку з чим ризик незаконного впливу на свідків суттєво зменшився, водночас, він продовжує існувати і його рівень в сукупності з ризиками переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують виправдовувати застосування запобіжного заходу.
Слідчим доведено, що досудове розслідування протягом раніше продовженого строку тримання під вартою є результативним, однак додатковий строк необхідний для завершення проведення ще не проведених експертиз, та проведення інших слідчих (розшукових) дій про, які слідчий зазначає в клопотанні, ці дії не могли бути завершені раніше з об'єктивних причин, а тому, провадження свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2024 року, включно.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1