465/3056/24
3/465/1809/24
про повернення адміністративних матеріалів
23.05.2024
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №373335 від 18.04.2024 ОСОБА_1 , 17.04.2024 о 23:24 год., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, буд.35, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, застосував пристрій, а саме: ручна навчальна граната "Піро Ф-1" в населеному пункті та не встановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ст.174 КУпАП адміністративна відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений за застосування ОСОБА_1 в населеному пункті та не встановленому для цього місці ручної навчальної гранати "Піро Ф-1".
Відтак, судом встановлено, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №373335 від 18.04.2024 не відповідає фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, до якого виду зброї чи пристрою належить пристрій, який застосовано ОСОБА_1 (висновки експертиз тощо).
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане у своїй сукупності позбавляє суд можливості прийняти рішення за результатами розгляду даного протоколу, оскільки відомості, зазначені у ньому, не викладені у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути начальнику Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Марків Ю.С.