Справа №461/6266/23
Провадження №3/461/2230/23
24 травня 2024 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.06.2021 виданий 4641,
за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.
Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення - 145 773,24 грн. штрафу в дохід держави. Виявлений відповідно до протоколу № 0852/20900/23 від 07.07.2023 року, автомобіль марки автомобіль «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 42 299,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, частково, а саме змінено постанову Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року, в частині стягнення витрат за зберігання транспортного засобу на складі митного органу в розмірі 34 373 грн. 10 коп. В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року залишено без змін.
При підготовці та виготовленні комп'ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.
Так, замість вірного переліку товарів, які підлягають конфіскації, а саме: «автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , КПП (коробка передач) до легкового автомобіля в кількості 2 шт., шини б/в, у кількості 4 шт.», вказано невірний: а саме: «автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 ».
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року у справі №461/6266/23 необхідно виправити описку, вказавши вірний перелік товарів, які підлягають конфіскації, а саме: «автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , КПП (коробка передач) до легкового автомобіля в кількості 2 шт., шини б/в, у кількості 4 шт.»
Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі № 461/6266/23 (3/461/2230/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.
Абзац другий постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року викласти у наступній редакції:
«Виявлений відповідно до протоколу №0852/20900/23 від 07.07.2023 року, автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_2 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , КПП (коробка передач) до легкового автомобіля в кількості 2 шт., шини б/в, у кількості 4 шт. - конфіскувати в дохід держави.».
Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.