308/3929/24
15.05.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарєва О. Г., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Сасово, пенсіонер,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) виданий органом 2114, за ч.6 ст. 481 МК України,-
З протоколу про порушення митних правил №0075/30500/24 від "12" лютого 2024 р., вбачається, що 12.02.2024 13:01, в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак України - НОМЕР_1 , який прямував у напрямку «в'їзд в Україну» де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . Для митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було поданоно паспортний документ НОМЕР_2 від 13.04.2018 року виданий органом 2114.
В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 12.01.2023 року було ввезено на митну територію України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номер Угорщини- НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що 12.01.2023 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», номер кузова- НОМЕР_3 , реєстраційний номер Угорщини- НОМЕР_4 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Не зміг вивезти цей транспортний засіб у встановлений законодавством строк у зв'язку з поломкою двигуна. В митницю щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався. Транспортний засіб знаходиться в Україні на ремонті у товариша.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «hasznaltaauto.hu») від 12.02.2024 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» 2003 р.в. дизель, становить 1255 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.02.2024 р. становить 50843 грн. 69 коп. (курс 40,5129 грн. за 1 EUR).
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарєва О. Г., на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Так, у клопотанні вказано на те, що згідно інформації, яка міститься у Свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_5 , що видане 25 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, про що 25 числа квітня місяця 2024 року складено відповідний актовий запис № 79.
Представник митниці просив закрити провадження у справі на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвоката Бондарєва О. Г., підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно із вимогами пункту 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Зі змісту свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 від 25.04.2024 (копія якого долучена до клопотання про закриття провадження в адміністративній справі), що видане 25 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, про що 25 числа квітня місяця 2024 року складено відповідний актовий запис № 79.
Згідно ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Керуючись ст. 247, 283 КУпАП, ч.1 ст. 527 МК України, -
Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош