Справа № 932/2910/24
Провадження № 2-з/932/31/24
25 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (авансу),-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь безпідставно отримані грошові кошти аванс в сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 562 800 грн. на день подачі позову.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 року заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.
Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Оскільки судом було прийнято рішення про повернення позовної заяви, отже заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 151-153, 353-354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (авансу) - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ