У Х В А Л А Справа № 932/2481/24
Іменем України Провадження № 1-кс/932/1190/24
13 травня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023041030004204 від 23.10.2023 року,-
29.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про залучення ФОП ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12023041030004204 від 23.10.2023 року.
Підставами для задоволення скарги вказала наступне. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12023041030004204 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. 26.01.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було подано СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12023041030004204 від 23.10.2023 року. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 року у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 було відмовлено. Скаржник з вищевказаною постановою не згоден, у зв'язку із чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі, пояснення надала аналогічні її тексту.
Слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, до суду надав матеріали кримінального провадження № 12023041030004204 від 23.10.2023 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб'єкта оскаржуваної бездіяльності.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.
З наданих у судове засідання матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041030004204 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом пожежі, яка сталася 29.09.2023 року о 09 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв'язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов'язків потерпілого.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зі змісту заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 26.01.2024 року про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, вбачається що ФОП ОСОБА_4 на умовах договору оренди використовувалося приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження вказаної інформації до заяви не долучено, у матеріалах кримінального провадження також відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.
На думку слідчого судді постанова слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про відмову у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання його потерпілими в рамках кримінального провадження № 12023041030004204, є виваженою та обгрунтованою, слідчий оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв'язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення.
Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12023041030004204, які не містять жодної інформації щодо завдання ФОП ОСОБА_4 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 року, про відмову у визнанні ФОП ОСОБА_4 потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023041030004204 від 23.10.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1