справа № 752/21905/23
провадження №: 1-кс/752/116/24
28.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100000000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна,-
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.05.2023 у справі №752/16615/20 (провадження №: 1-кс/752/3008/23), а саме з ноутбука «HP Spectra Laptop» s/n: НОМЕР_1 (пароль 0702), яким користується ОСОБА_4 , на якому знаходиться папка з документами «Хрещатик», пояснення ОСОБА_4 , надані прокурору під час допиту у кримінальному провадженні № 12020100000000644; канцелярську папку зеленого кольору, в якій містять друковані документи щодо аукціону (реалізація нерухомого майна ПАТ «Хрещатик» - нежитлового приміщення по вул. Прорізній, 8 в м. Києві), копія рішення ВДФГВФО № 1548 від 19.06.2019, № 1610 від 27.06.2019, № 1969 від 27.06.2019, № 1969 від 05.08.2019, витяг з протоколу засідання тендерного комітету фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 419/19 від 19.08.2019, звіту про оцінку майна об'єкті нерухомого майна, що знаходиться на балансі ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно рахунків №3408, 3409, 4410, висновку про вартість майна (пропозиція № 31 - м. Київ, вул. Прорізна, 8, літера А) станом н 19.08.2019 ЗАТ «Консалтингюрсервіс», рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2021 у справі № 910/14598/20, лист Фонду Державного майна України № 10-5S 4589 від 03.03.2021 на адресу адвоката ОСОБА_6 ; блокнот з чорновим] записами ОСОБА_4 , договір №0222ДС/42-19 на користування індивідуальна сейфом від 24.10.2019, укладеного між ОСОБА_7 (ІПІ НОМЕР_2 ) та АТ «Піреус Банк МКБ» та договір про внесення змін № 0255ДС/42-2С 001 від 27.09.2021 між ОСОБА_4 та АТ «Піреус Бані МКБ» (строк дії 27.09.2022) до договору на користування індивідуальним сейфом J\ 0255ДС/42-20-001 від 28.09.2029 документів щодо купівлі-продажу будівлі ЗІ адресою: АДРЕСА_1 , договори на користування індивідуальним сейфі ОСОБА_4 , записник з чорновими записами та гроші в сумі 9 155 євро, 31 590 доларів США, 149 200 грн.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 з'явився, вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.
Разом з цим, прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з цим, до початку розгляду клопотання до суду надійшло повідомлення від СУ ГУНП у м. Києві в якому зазначено, що кримінальне провадження №12020100000000664 приєднано до кримінального провадження №12019100020000337, якому присвоєно номер №12019100020000337 та 27.01.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019100020000337 направлений до суду для розгляду по суті.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника власника майна, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
06.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначено у протоколі обшуку.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.05.2023 у справі №752/16615/20 (провадження №: 1-кс/752/3008/23) накладено арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, в ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000664 яке було приєднано до кримінального провадження №12019100020000337 та направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, оскільки досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт передано до суду, тому розгляд зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді, у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020100000000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1