Справа №727/4510/24
Провадження №3/727/1618/24
23 травня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП Укра-їни, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693168 від 01.05.2024 року, ОСОБА_1 01.05.2024 року о 01 год. 32 хв. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецька, 82, керував транспортним ИЖ 2717-230, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, пору-шення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану нар-котичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим пору-шив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність пе-редбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся су-дом про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе роз-глянути справу у його відсутність.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оці-нивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху ал-коголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світ-ло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почерво-ніння обличчя або неприродна блідість.
У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його прове-дення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктив-ному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосві-домістю.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров'я місцевих державних адміністрацій.
Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу ИЖ 2717-230 під керуванням ОСОБА_1 . При-чиною зупинки стало керування транспортним засобом у комендантську годину.
В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівником поліції було виявлено в остан-нього ознаки сп'яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бо-дікамер 476587, 476568 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ААД №693168 від 01.05.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв тран-спортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебу-вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за-твердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, за-реєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлен-ня поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечен-ня безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої на-казом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11. 2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівни-ками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медич-ному закладі, на що останній відмовився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за ско-єне він повинен нести відповідальність.
При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУ пАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: про-токолом про адміністративне правопорушення серії ААД №693168 від 01.05.2024 року, направленням, письмовими поясненнями, довідкою про отримання (неотримання) осо-бою посвідчення водія та відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, від-повідно до яких обставини зазначені в протоколі знайшли своє підтвердження, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом а також подальша відмова останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стяг-нення.
Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA11 8999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Най-менування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забез-печення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок (От-римувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 3783 6095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Най-менування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко