вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" травня 2024 р. Справа№ 910/9529/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
при секретарі: Муковоз В.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Панченко Ю.В.;
від третьої особи: Буднік К.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023
у справі №910/9529/22 (суддя Алєєва І.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
про зобов'язання вчинити дії,-
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" (з урахуванням заяв про зміну предмету позову) про зобов'язання відповідача змінити на інформаційні платформі Оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м.куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м.куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м.куб.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/9529/22 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано ТОВ "Оператор ГТС" змінити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ "Донецькоблгаз" по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м. куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м. куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м. куб.
До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 в частині зобов'язання ТОВ «Оператор ГТС України» змінити на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е вказавши до яких показників необхідно відкоригувати дані в розрізі кожної доби за газові місяці березень, квітень, травень 2022 року.
В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 не зазначено до яких показників необхідно відкоригувати дані на інформаційній платформі про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха подобово за березень, квітень та травень 2022 року.
За твердженням відповідача, без зазначення інформації щодо обсягів протранспортованого природного газу ПрАТ «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха в розрізі кожної доби за газові місяці березень - травень 2022 року, останній не має змоги визначити подобові дані та внести їх до інформаційної платформи.
Згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
В той же час, на час надходження заяви, матеріали справи №910/9529/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою суду від 08.01.2024 з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/9529/22.
Водночас, матеріали справи були направлені до Верховного Суду у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 касаційне провадження у справі № 910/9529/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 залишено без змін.
Матеріали справи на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли 04.04.2024.
Ухвалою суду від 15.04.2024 заяву про роз'яснення постанови було залишено без руху у зв'язку із відсутністю подання доказів сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн.
Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Ухвалою суду від 07.05.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 на 21.05.2024.
У судове засідання 21.05.2024 представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні 21.05.2024 представник відповідача подану заяву підтримав, третя особа проти задоволення заяви заперечував.
Дослідивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
Частинами першої та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз'ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 14.05.2019 у справі № 904/2529/18, від 22.09.2020 у справі № 372/51/16-ц).
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз'яснення постанови.
Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17, заява про роз'яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.
Суд відзначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у даній справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 Господарського процесуального кодексу України.
Так, вказана постанова, яку наразі просить роз'яснити відповідач, має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.
При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності постанови апеляційного суду заявником не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко