Справа № 620/632/24 Суддя (судді) першої інстанції: Дар'я ВИНОГРАДОВА
23 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Штульман І.В.
суддів: Вівдиченко Т.Р.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
11 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправним незарахування до стажу її служби в поліції, для виплати надбавки за вислугу років та визначення тривалості чергової відпустки, стажу служби у податковій міліції з 29 серпня 2000 року по 24 вересня 2021 року, що у пільговому обчисленні становить 21 рік 03 місяці 20 днів;
- зобов'язання зарахувати їй до стажу служби в поліції, для виплати надбавки за вислугу років та визначення тривалості чергової відпустки, стажу служби у податковій міліції з 29 серпня 2000 року по 24 вересня 2021 року, що у пільговому обчисленні становить 21 рік 03 місяці 20 днів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу її служби у поліції, для виплати надбавки за вислугу років та визначення тривалості чергової відпустки, стаж служби у податковій міліції з 29 серпня 2000 року по 24 вересня 2021 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції, для виплати надбавки за вислугу років та визначення тривалості чергової відпустки, стаж служби у податковій міліції з 29 серпня 2000 року по 24 вересня 2021 року.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що аналізуючи завдання та функції органів, суть діяльності позивача, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. А тому служба позивача в органах податкової міліції є тотожною правовому статусу служби в органах внутрішніх справ, а тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вказує, що статтею 78 Закону №580-VIII чітко закріплено, що зараховується до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, серед якого відсутня служба в податковій міліції, а тому останній не є органом внутрішніх справ України, не входить до складу системи МВС України і тому не зараховується до служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, що свідчить про безпідставність позовних вимог.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи це слідуючим.
З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 31 травня 2023 року №246 о/с позивача з 06 червня 2023 року прийнято на службу до поліції та призначено слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП (а.с.15).
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13 липня 2023 року № 338 о/с обчислено вислугу років для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01 липня 2023 року, що становить 00 років 00 місяців 25 днів (а.с.16).
З трудової книжки серії НОМЕР_1 та послужного списку ОСОБА_1 вбачається, що позивач у період з 29 серпня 2000 року по 24 вересня 2021 року проходила службу в органах податкової міліції України (а.с.17-29).
Державний архів Чернігівської області листом від 25 грудня 2023 року за вих. №Б-2019 надав представнику позивача копії наказів Державної податкової адміністрації Херсонської області від 19 березня 2003 року №74-о з особової справи ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 24 вересня 2021 року №96-о (а.с.32-38).
Відповідач листом від 20 грудня 2023 року №Я-637аз/124/05/20-2023 повідомив, що відповідно до висновку ГУНП в Чернігівській області про підтвердження стажу служби в поліції на встановлення надбавки за вислуги років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж служби в поліції ОСОБА_1 починається з дати її прийняття на службу до лав Національної поліції України, тобто з 06 червня 2023 року і станом на 01 липня 2023 року складає 00 років 00 місяців 25 днів (а.с.13-14).
Наказом Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24 вересня 2021 року №96-0 полковника податкової міліції ОСОБА_1 , - заступника начальника третього відділу Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, звільнено з посади та податкової міліції ДФС за пунктом 64 підпункту "г" Положення (через скорочення штатів). Вислуга років позивача станом на 24 вересня 2021 року в календарному обчисленні складає 21 рік 00 місяців 26 днів, у пільговому обчисленні складає 21 рік 03 місяці 20 днів (а.с.36-38).
Вважаючи, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області протиправно не зарахував їй строк служби у податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
У свою чергу, приписами статті 78 Закону №580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною другою статті 78 Закону №580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі - Закон №509-XII) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданням податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.
Згідно статей 24, 26 Закону №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".
Як вже зазначалося раніше, згідно зі статті 78 Закону №580-VIII до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 05 липня 2012 року №5083-VI визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-XII, крім частини четвертої статті 17, абзаців другого та третього частини другої статті 19, пунктів 1, 2 частини першої статті 21 цього Закону, які втрачають чинність з дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, та внесено зміни до Податкового кодексу України.
Пунктами 348.1, 348.2 статті 348 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час проходження позивачем служби, далі - ПК України) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).
В свою чергу пунктом 353.1 статті 353 ПК України встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Згідно пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Системний аналіз повноважень, завдань та функцій цих органів свідчить, що і податкова міліція і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції, що дає підстави для висновку про тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції.
З аналізу вищезазначених норм права, колегія суддів приходить висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не зараховуючи період служби позивача у податковій міліції відповідач діяв не на підставі і не в межах та не у спосіб, визначений чинним законодавством, чим допустив протиправність, внаслідок якої порушив право позивача на отримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, гарантованої приписами статті 78 Закону №580-VIII.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, від 02 червня 2022 року у справі №280/8419/20.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновки суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний був зарахувати термін проходження позивачем служби в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України до стажу служби в поліції відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII, однак цього зроблено не було.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 періоду служби в податковій міліції до стажу служби в поліції та зобов'язання відповідача зарахувати позивачу період служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.
Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 25 травня 2023 року №620/3663/19, як судову практику, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зауважує, що судом касаційної інстанції розглядалося питання про правомірність переведення позивача на службу до іншої місцевості, а тому дана постанова суду касаційної інстанції не підлягає до застосування по справі, яка перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції, оскільки мають місце різні предмети спору.
Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність визнання протиправною бездіяльність відповідача по незарахуваню до стажу служби у поліції позивача ОСОБА_1 для виплати надбавки за вислугу років та визначення тривалості чергової відпустки, стажу служби у податковій міліції з 29 серпня 2000 року по 24 вересня 2021 року
Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Штульман
Судді: Т.Р. Вівдиченко
Ю.К. Черпак