Ухвала від 23.05.2024 по справі 420/2736/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2736/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 р. у справі № 420/2736/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 р. у справі № 420/2736/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/2736/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@5aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький

Попередній документ
119245993
Наступний документ
119245995
Інформація про рішення:
№ рішення: 119245994
№ справи: 420/2736/24
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (09.09.2024)
Дата надходження: 24.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
16.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області
відповідач в особі:
Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"
представник позивача:
Адвокат Ганущак Іван Григорович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І