233 № 233/1806/24
23 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участю секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання призначене на 10-30 годину «29» квітня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 90-91), не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
У судове засідання призначене на 10-30 годину «23» травня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 95-96), повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи № 233/1806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Каліуш