233 Справа № 233/2997/24
24 травня 2024 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Бєлостоцької О.В., за участі секретаря Теліціної О.О., розглянувши заяву головуючого у справі судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід,-
24 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 233/2997/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька А.В.про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року головуючим суддею у цивільній справі № 233/2997/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька А.В.про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 визначено суддю Бєлостоцьку О.В.
Суддею заявлено самовідвід, мотивований тим, що адвокат Бєлостоцька А.В., яка надає правничу допомогу у цивільній справі № 233/2997/24 заявниці по справі ОСОБА_3 , є її рідною сестрою, що може викликати сумніви в учасників судового розгляду в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи, що наведені вище обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, з метою запобігання виникненню при подальшому щонайменших сумнівів у її об'єктивності та неупередженості, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об'єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, заява судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 233/2997/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька Антоніна Василівнапро видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відвести головуючого суддю Бєлостоцьку Олену Василівну від участі в розгляді цивільної справи № 233/2997/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька Антоніна Василівнапро видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Цивільну справу № 233/2997/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлостоцька Антоніна Василівнапро видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого визначення складу суду для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя