про поновлення провадження у справі
22 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/16681/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 178 від 18.11.2021 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із захистом Батьківщини та зобов'язання повторно розглянути документи, подані позивачем для призначення одноразової грошової допомоги та вирішити питання про призначення у виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із захистом Батьківщини, з 27.07.2021 відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Порядку № 975.
Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 провадження в даній адміністративній справі зупинено до моменту припинення на території України воєнного стану.
Станом на даний час на території Волинської області військові дії не проводяться, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наданих матеріалів достатньо для належного розгляду та вирішення справи. Беручи до уваги клопотання позивача про поновлення розгляду справи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки провадження у даній справі зупинено до моменту припинення на території України воєнного стану, водночас відповідач - Міністерства оборони України виконала процесуальні обов'язки учасника справи шляхом подання відзиву, відтак суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич