Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5975/22
Провадження № 2/553/154/2024
Іменем України
21.05.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні проведеному у порядку загального позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-
У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Іванова О.І. не з'явились, але на адресу суду представником позивача - адвокатом Івановою О.І. надано заяву, про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без розгляду, згідно заяви сторони позивача.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду, у зв'язку з поданою представником позивача - адвокатом Івановою О.І. заявою про залишення даного позову без розгляду.
Роз”яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко