1Справа № 335/5527/24 2/335/2296/2024
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,
17.05.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, а саме того, що 05.01.2024 позивачів було від'єднано від мережі електропостачання.
17.05.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Романько О.О..
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про визнання дій (бездіяльності) протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки відповідач послався на можливість дострокового розірвання договору споживача побутового про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531706053 від 29.09.2014.
Тобто, спір у даній справі виник з приводу надання житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем за місцем знаходження нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.
Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.
З урахуванням наведеного, позов про визнання дій (бездіяльності) протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Беручи до уваги вищезазначене, справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ПАТ «Запоріжжяобленрго», яке надавало послуги з розподілу електричної енергії, яка надавалась позивачам за адресою: АДРЕСА_1 ,і вказаний об'єкт нерухомого майна територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, доходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з яким останні звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30 ст. ст. 31-32, 259-260, 353-354 ЦПК України,-
Цивільну справу № 335/5527/24 (провадження№ 2/335/2296/2024) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 22.05.2024.
Суддя: О.О. Романько