Справа № 308/14046/23
1-кс/308/2964/24
22 травня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України
- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
на розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До суду від прокурора надійшла заява про залишення означеного клопотання без розгляду та проведення судового засідання без участі.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, що є її правом, яке реалізовується на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1