Постанова від 22.05.2024 по справі 233/2684/24

Код суду 233 № 233/2684/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року о 21 год. 30 хв. на автошляху Н 20 Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 22 км + 100 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив суворо не наказувати.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 799337 від 01 травня 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 22 год. 55 хв. 01 травня 2024 року на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку із виявленням ознак сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні пояснили, що на прохання працівників поліції були свідками, в їх присутності водієві ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2107 01 травня 2024 року запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, на що останній категорично відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні пояснили, що 01 травня 2024 року вони перебували на блок посту «Краматорськ», який знаходиться на автошляху Н 20 Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь. О 21 год. 30 хв. знаходились на чергуванні. ОСОБА_2 зупинив автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця який назвався як ОСОБА_1 . Останній перебував у стані алкогольного сп'яніння. Про даний факт повідомлено на 102;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 травня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що він є військовослужбовцем ЗСУ, боронить Батьківщину на напрямку Часів Яр. На наступний день йому потрібно було виходить на бойові позиції, через що він хвилювався та о 19 годині вжив 250 г. горілки, після чого сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2107 та поїхав в Краматорськ де на блок посту був зупинений;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу яким зафіксовано факт відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- інформацією начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до якої ділянка автошляху Н20 Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, 22 км+100 м. відноситься до території обслуговування ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 799337 від 01 травня 2024 року за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не знайдено.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як на інших осіб, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 130, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 799337 від 01 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник

Попередній документ
119212065
Наступний документ
119212067
Інформація про рішення:
№ рішення: 119212066
№ справи: 233/2684/24
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.06.2024)
Дата надходження: 08.05.2024
Предмет позову: Керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
22.05.2024 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Процедило Роман Вікторович