Ухвала від 21.05.2024 по справі 904/3911/23

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3911/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

у справі № 904/3911/23

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн"

про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 904/3911/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 28 травня 2024 року о 12:15.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" Акулова Євгена Валерійовича у судовому засіданні у справі № 904/3911/23, призначеному на 28 травня 2024 року о 12:15 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов

Попередній документ
119212039
Наступний документ
119212041
Інформація про рішення:
№ рішення: 119212040
№ справи: 904/3911/23
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про спонукання виконати певні дії
Розклад засідань:
22.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2024 12:15 Касаційний господарський суд
25.06.2024 13:45 Касаційний господарський суд
05.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 17:00 Касаційний господарський суд
22.10.2025 17:20 Касаційний господарський суд
19.11.2025 14:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА ЛАЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
за участю:
Комар Едуард Леонідович
Скрига Михайло Володимирович
заявник:
Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу"
Криворізька міська рада
Криворізька центральна окружна прокуратура
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу"
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
інша особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
Криворізька центральна окружна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Криворізька центральна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
Позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Лейченко Олена Володимирівна
Паламарчук Євгенія Павлівна
представник апелянта:
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Акулов Євген Валерійович
представник заявника:
Адвокат Кудін Максим Вікторович
представник позивача:
Рижков Олег Валентинович
представник скаржника:
Штефан Владислав Олександрович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА