про повернення позовної заяви
21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3103/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В.Перспективна,55, м. Кропивницький,25006
до відповідача-2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10869393/2660703071 від 20.03.2024
2) зобов'язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 20.03.2024, складену ФОП ОСОБА_1 , датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 15.05.2024 позов залишено без руху, оскільки, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є 2 позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за 1 вимогу немайнового характеру.
20.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якій вказано, що пред'явлені позовні вимоги є взаємопов'язаними між собою, що свідчить про відсутність обов'язку сплати судового збору за кожну позовну вимогу окремо.
Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Наведені законодавчі приписи визначають суб'єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
- Державна податкова служба в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.
Таким чином, вимоги зобов'язального характеру належать Державній податковій службі України, що свідчить про не пов'язаність позовних вимог між собою.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому позивачем не порушено перед судом питання про продовження строку для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.
Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Тож позовну заяву слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 256, 294, 295 КАС України, -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО