про відмову у відкритті провадження
21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3183/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-
15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить нарахувати та виплатити на його користь:
- середній заробіток у сумі 920559,03 грн (дев'ятсот двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 03 копійки) за весь час затримки по день фактичного розрахунку;
- кошти у сумі 999819,03 грн (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 03 копійки), як компенсацію моральної шкоди;
- кошти у сумі 11511,22 грн (одинадцять тисяч п'ятсот одинадцять гривень 22 копійки), як три відсотка річних від простроченої суми;
- кошти у сумі 66806,83 грн (шістдесят шість тисяч вісімсот шість гривень 83 копійки), як відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди;
- кошти у сумі 102734,10 грн (сто дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 10 копійок), як пеню за порушення строків виконання зобов'язання.
Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 18.05.2018 Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення у справі № П/811/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 79 260 грн.
Враховуючи наведене питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вирішено судом у справі № П/811/2284/17, в тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку у сумі 920559,03 грн (дев'ятсот двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 03 копійки) за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди, три відсотка річних від простроченої суми, відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, пеню за порушення строків виконання зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зважаючи на відсутність вимог про вирішення публічно-правового спору, суд відмовляє у відкритті провадження в частині вимог про стягнення моральної шкоди, три відсотка річних від простроченої суми, відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, пеню за порушення строків виконання зобов'язання і при цьому роз'яснює позивачеві що спір в частині вказаних позовних вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вважаючи на існування обставин передбачених ч. 1, 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про захист прав, свобод та інтересів, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК