Справа № 2-о/593/26/2024
Бережанський районний суд Тернопільської області
"13" травня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Бережанської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки на нею,-
Заявниця ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованими особами орган опіки і піклування Бережанської міської ради та ОСОБА_2 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею оіпку за поданням органу опіки та піклування та призначити ОСОБА_2 її опікуном, визначивши строк дії рішення у два роки.
Вивчивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 297 ЦПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Разом з тим, заявницею у її заяві не зазначено обставин щодо психічного стану здоров'я ОСОБА_3 , які б свідчили про її хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (медичні довідки про психічний стан здоров'я, перебування на обліку лікаря-психіатра, проходження лікування в умовах стаціонару (виписний епікриз) інше).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Всупереч наведеним вимогам закону заявниця не додала висновку органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном її чоловіка ОСОБА_2 над недієздатною фізичною особою. Як і не обґрунтовано причин залучення ОСОБА_2 , яким чином рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси.
Суд також звертає увагу на те, що у державі з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Заінтересована особа ОСОБА_2 , якого заявниця просить призначити опікуном, є особою призовного віку. Таким чином, призначення заявника опікуном може мати значення для отримання відстрочки від мобілізації.
Отже, рішення у цій справі, безумовно, буде мати значення для держави в особі відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Водночас у заяві відсутні будь-які дані щодо військового обов'язку заявника, перебування його на відповідному обліку, тощо. Не зазначено відповідний орган як заінтересовану особу.
Частинами 2 та 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.
Пунком 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров'я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідка про судимість майбутнього опікуна.
Крім того, для вирішення питання про можливість призначення опікуна заявником не зазначено та не додано до заяви: довідки про стан його здоров'я, про те чи перебуває він на обліку або лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах про дієздатність, довідки про несудимість, довідки про склад сім'ї.
Також, у матеріалах справи відсутня характеристика, видана за місцем проживання ймовірного опікуна.
Крім того, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Вирішенню питання опікунства передує встановлення ряду обставин можливості призначення особи опікуном та обов'язкову згоду цієї особи на призначення її опікуном.
Відтак, заявниці необхідно виправити вищевказані недоліки та долучити до матеріалів заяви:
- докази того, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном (характеристика за місцем проживання, довідка про несудимість, довідка про стан здоров'я, довідка про майновий стан (доходи));
- висновок органу опіки та піклування виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради про можливість призначення його опікуном;
- документи (інформацію) щодо військового обліку ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У заяві відсутні відомості (з врахуванням положень ст.175 ЦПК України) про адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.
Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому заява підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІV ЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Бережанської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки на нею - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявниці копії даної ухвали.
Роз?яснити заявниці, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко