печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22512/24-к
17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
17.05.2024 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000277 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині липня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_6 , у зв?язку із повномасштабним вторгненням держави-агресора на суверенну територію України та оголошенням в державі мобілізації, виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами осіб, які намагаються уникнути призову на військову службу шляхом обману.
З цією метою ОСОБА_6 почав розповсюджувати серед знайомих неправдиву інформацію про нібито його спроможність домовлятись про виготовлення документів, які можуть бути використані для зняття осіб призовного віку з військового обліку за станом здоров?я.
Зокрема, з метою реалізації свого протиправного умислу, зранку 20.07.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив неправдиві відомості, що за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США зможе вирішити питання, щодо виготовлення для ОСОБА_9 довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності останнього до військової служби за стоном здоров'я, яку в подальшому можна буде використати для виключення ОСОБА_9 з військового обліку.
При цьому, в ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній, діючи на виконання свого злочинного умислу, умисно, із метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей утворював у ОСОБА_8 уявлення про наявність реальної можливості виготовлення документів для зняття особи з військового обліку за станом здоров?я.
ОСОБА_8 , розуміючи протиправність пропозиції ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та був залучений до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , імітуючи дійсний намір на виготовлення документів для зняття особи з військового обліку, 16.08.2023 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де о 18 год. 32 хв. отримав від ОСОБА_8 документи на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, три фотокартки 3 на 4 та копію приписного квитка та о 19 год. 02 хв., а також грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2023 становило 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень, які в подальшому привласнив.
При цьому, жодної можливості для підготовки військово-облікових документів на ім?я ОСОБА_9 або наміру вчиняти будь-які дії для їх виготовлення ОСОБА_6 не мав.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 17.08.2023 о 19 год. 04 хв., перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 3500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.08.2023 становило 127 750 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень, які в подальшому привласнив.
Також, 18.08.2023 о 17 год. 57 хв., перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 18.08.2023 становило 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень, нібито за виготовлення документів для зняття ОСОБА_9 з військового обліку, які в подальшому привласнив.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами на загальну суму 8000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 292 000 (двісті дев'яносто дві тисячі) гривень, шляхом обману.
Згідно з п. 2 Примітки до ст. 185 КК України, заволодіння шляхом грошовими коштами у сумі 292 тис. гривень станом на 2023 рік (момент вчинення кримінального правопорушення), визнається значною шкодою.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.
Вказане свідчить, що протиправні дії ОСОБА_6 були вчинені в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: листом ДСР НП України від 25.05.2023 № 6541/55/01-2023; листом ДСР НП України № 12158/55/03; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 05.09.2023; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 05.09.2023; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 05.09.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 16.08.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 18.08.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Прокурор вважає, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, він достовірно розуміючи той факт, що вчинивши злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного винного діяння, може переховується від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, злочин вчинено в умовах воєнного стану. Так Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, а саме свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, а також інших свідків для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому останньому повідомлено про підозру.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою приховати докази своєї злочинної діяльності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане є можливим з огляду на те, що підозрюваний, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зможе самостійно здійснити знищення оригіналів документів, які не були відшуканні в ході проведення попередніх обшуків, може знищити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , зазначивши, що ризики зазначені в клопотанні недоведені, разом з цим, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, в нього на утриманні перебувають малолітня донька, неповнолітній син та батьки пенсійного віку.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката т підозрюваного, надходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, надає право обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжких злочинів, невідворотності настання покарання, маючи документи для виїзду за межі території України, а також матеріальні можливості для залишення її території сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики, передбачений п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: листом ДСР НП України від 25.05.2023 № 6541/55/01-2023; листом ДСР НП України № 12158/55/03; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 05.09.2023; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 05.09.2023; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 від 05.09.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 16.08.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 18.08.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому, варто зазначити, що у ОСОБА_6 на утриманні перебувають малолітня донька, неповнолітній син та батьки пенсійного віку, має визначене місце проживання та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, викликано об'єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Крилівка, Ружинського р-ну., Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023100000000277 від 29.05.2023, до 15.07.2024.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, а саме свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 та іншими свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії обов'язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2024 включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1