печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51948/23-ц
пр. № 2-4579/24
20 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
при секретарі судових засідань Орел А. О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Міністерства економіки України - Івашковського Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство економіки України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
14 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
16 листопада 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, постановлено витребувати у відповідача письмові докази /т. І а. с. 62-63/.
11 грудня 2023 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву /т. І а. с. 83-150, т. ІІ а. с. 1-536/.
25 грудня 2023 року представник позивача за допомогою Електронного суду подала відповідь на відзив відповідача, зареєстрована 26 грудня 2023 року /т. ІІІ а. с. 7-25/.
31 січня 2024 року представник відповідача подала клопотання про залучення третьої особи до участі у справі /т. ІІІ а. с. 28-33/.
30 січня 2024 року представник відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Уманець С. Г. подав засобами Електронного суду заперечення на відповідь на відзив, зареєстрований у суді 31 січня 2024 року /т. ІІІ а. с. 36-58/.
28 лютого 2024 року до суду надійшли подані через Електронний суд додаткові пояснення представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Уманця С. Г. на позов /т. ІІІ а. с. 59-72/.
11 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надіслала через Електронний суд заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Фонд державного майна України /т. ІІІ а. с. 73-79/. В обґрунтування поданої позивачем заяви про залучення третіми особами зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89», ДАК «Хліб України» та Фонду державного майна України, оскільки законність звільнення позивача оцінюється через призму законності дій позивача з передання майна від філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» до ДП «ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89», при цьому засновником останнього є АТ «ДАК «Хліб України», а суб'єктом управління ним як юридичної особи, частка Держави у статутному капіталі якої становить 100 % - Фонд державного майна України.
11 квітня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і залучено в якості третьої особи Міністерство економіки України /т. ІІІ а. с. 28-32, 87, 91-94/.
26 квітня 2024 року через Електронний суд надійшли пояснення представника Міністерства економіки України Волоха В. В. - третьої особи у справі на позов.
20 травня 2024 року у судовому засіданні представник відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Григорян О. О. подала заперечення на клопотання позивача від 11 квітня 2024 року про залучення до участі у справі третіх осіб: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Фонд державного майна України.
Головуюча суддя поставила на обговорення подану 11 квітня 2024 року заяву позивача про залучення третіми особами у справі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» і Фонду державного майна України.
Представник позивача (заявника) підтримала подану заяву і просила задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ній.
Представник відповідача Григорян О. О. заперечувала проти задоволення заяви і залучення третіми особами, зазначаючи, що предмет спору [визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення ОСОБА_4 на посаді директора філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу] не порушує та не впливає на права та інтереси Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» і Фонду державного майна України, подала також письмові заперечення на заяву позивача.
Представник третьої особи Міністерства економіки України Івашковський Д. В. також заперечував проти задоволення заяви і залучення в якості третіх осіб до участі у справі ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89», АТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» і Фонду державного майна України.
Суд, заслухавши думку представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.
За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.
Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.
Враховуючи, що представниками відповідача і третьої особи у справі доводи сторони позивача, що засновником ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» є АТ «ДАК «Хліб України», а суб'єктом управління ним як юридичної особи, частка Держави у статутному капіталі якої становить 100 % - Фонд державного майна України, не спростовувалися.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність залучення третіми особами ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89», АТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» і Фонду державного майна України, і надання їм можливості самостійно висловити в поясненнях на позов і відзив свою позицію щодо спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_3 про залучення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство економіки України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третіх осіб.
Залучити в якості третіх осіб:
- Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89» (код ЄДРПОУ 05480507, вул. Елеваторна, буд. 9, с. Горонда, Мукачівський р-н, Закарпатська обл., 89656);
- Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (код ЄДРПОУ 20047943, вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01061);
- Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133).
Роз'яснити третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 22 травня 2024 року.
Суддя І. В. Литвинова