Ухвала від 21.05.2024 по справі 308/1723/18

Справа № 308/1723/18

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

розглянувши заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року, ухвалене суддею Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни про визнання недійним кредитного договору, додаткової угодо до кредитного договору, застосування наслідків недійсності договорів

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець А.А., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 визначено склад суду: головуючий суддя-доповідач Мацунич М.В., суддів Фазикош Г.В., Куштан Б.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінену суддю Куштана Б.П. на ОСОБА_2

Суддя Фазикош Г.В. заявила самовідвід у вказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ухвалено суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з яким перебуває в родинних відносинах.

Дані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 39 ЦПК України

З метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Фазикош Г.В. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 36, 37, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Фазикош Ганну Василівну від розгляду даної справи.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року, передати для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: