21 травня 2024 року Справа 160/11377/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" про об'єднання справ в одне провадження у справі №160/11377/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
01.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10793094/35339966 від 27.03.2024 року про відмову у реєстрації ПН №17 від 24.01.2024 року протиправним та скасувати його;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати ПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" №17 від 24.01.2024 року в ЄРПН;
- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10782770/35339966 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації ПН №23 від 26.02.2024 року протиправним та скасувати його;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати ПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" №23 від 26.02.2024 року в ЄРПН.
Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
16.05.2024 року від позивача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
В клопотанні зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають справи № 160/11377/24 та № 160/12450/24 за позовами ТОВ "Кар'єрбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень відповідних державних органів та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних заблоковані податкові накладні. З огляду на подібність правовідносин, однаковий склад сторін в обох справах та ідентичні обставини, що призвели до прийняття податковими органами хибних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Кар'єрбуд", а також наявність в матеріалах справ однакових доказів, наданих Позивачем на підставі ч.2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства з метою оптимізації судового розгляду та встановлення всіх обставин справи прошу об'єднати справи №160/11377/24 та №160/12450/24 в одне провадження.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч.4 ст.172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.7 ст. 172 КАС України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З огляду на зазначене, ініціювання питання щодо об'єднання справ в одне провадження здійснюється у справі, яка надійшла пізніше, з подальшою передачею такої справи для вирішення питання щодо їх об'єднання.
Згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позов ТОВ "Кар'єрбуд" (справа №160/12450/24 суддя Букіна Л.Є.) надійшов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пізніше за даний позов, поданий 01.05.2024 року у справі №160/11377/24.
Враховуючи те, що справа №160/12450/24 не передавалась судді Сидоренко Д.В. для вирішення питання щодо об'єднання адміністративних справ в одне провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250 КАС України,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" про об'єднання справ в одне провадження у справі №160/11377/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко