Житомирський апеляційний суд
Справа №289/58/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву - клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_7 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно нього, обґрунтоване спалахом епідемії корона вірусу, що не уможливлювало своєчасне звернення з оскарженням цього вироку.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №289/58/21, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (ч.2 ст.185 КК України) та у виді 5 років позбавлення волі (ч.3 ст.185 КК України). На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України такі обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.п.74-75).
Копію вироку, у відповідності до розписки ОСОБА_7 , ним отримано 19.05.2021 (а.п.76), тобто в день проголошення вироку. Згідно резолютивної частини вироку судом першої інстанції належно роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Вирок набрав законної сили - 22.06.2021 (а.п.80).
На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК» на підставі вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.12.2021.
Разом з цим, засуджений ОСОБА_7 з вище наведених мотивів звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 лише 18.03.2024 (а.п.156-158). Таким чином, звернення до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021, фактично відбулось понад 2 роки 11 місяців після проголошення вироку.
Як вважає апеляційний суд, засуджений ОСОБА_7 мав безумовну можливість своєчасно звернутись з оскарженням вироку суду першої інстанції у передбачені кримінально процесуальним законодавством порядку та строки, при цьому, наведені засудженим факти у клопотанні відносно причин тривалого пропуску процесуального строку носять явно необґрунтований та безпідставний характер, є такими, що не підтверджують поважність причини пропуску строку.
Апеляційний суд зауважує, що засуджений ОСОБА_7 в попередньому звертався з до Житомирського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку (але з інших мотивів) на оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021. За результатами розгляду цього клопотання, апеляційним судом було постановлено ухвалу від 21.12.2023 (а.п.132-133) про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вище зазначеного вироку, оскільки засудженим не наведено переконливих причин пропущення строку.
Не зважаючи на це, фактично при повторному зверненні засудженого до апеляційного суду, останнім знову ж таки не наведено переконливих та об'єктивних доказів причин поважності пропуску ним строку на оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021.
За наведених обставин, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 щодо ОСОБА_7 , у зв'язку з чим, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_7 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :