Справа № 161/9421/24
Провадження № 1-кс/161/2680/24
про скасування арешту майна
м. Луцьк 20 травня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,
Представник власника (володільця) майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №42024030000000003, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024, а саме - грошових коштів у сумі 7 800 Євро, вилучених під час проведення обшуку 17.04.2024.
Так, у вересні 2023 ОСОБА_5 отримала у якості подарунку від матері ОСОБА_7 (яка працює та проживає в Італії більше 10 років та отримує щомісячний дохід) 10 000 Євро, певну суму - витратила, а 7800 Євро зберігала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вилучені органом досудового розслідування кошти нею отримані у законний спосіб (про що подано письмове підтвердження), вони не мають жодного відношення до кримінального провадження, незаконність їх походження не підтверджена, а навпаки - спростована, їй, як їх власнику, не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, тому продовження накладення на них арешту порушує її конституційні права на володіння та розпорядження майном, в зв'язку з чим просить скасувати арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку детектива та прокурора, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, думку представника власника майна, який підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт на грошові кошти, дослідивши матеріали даного клопотання, документи, що додатково подані учасниками та містяться у матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що у провадженні Детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуваєкримінальне провадження №42024030000000003 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (перейменована з вул. Петрова), а саме: 3 блокноти з чорновими записами, документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та довіреність від 16.02.2023, видана ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 ; Sim-карту «PLUS» tel НОМЕР_1 , Sim-карта «Київстар» № НОМЕР_2 та відстежуючий пристрій - трекер «Mini A8»; документи щодо притягнення до відповідальності фізичних осіб правоохоронними та контролюючими органами Республіки Польща та правоохоронними органами України; документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , довіреності видані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; Sim-карту «PLAY» numer telefonu 720829784 та numer telefonu 720829786, а також носій інформації AP120GAST280; грошові кошти в сумі 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) доларів США та 5000 (п'ять тисяч) євро.; грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) євро та 1 000 (одна тисяча) польських злотих; мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX» серійний номер НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 ; банківські карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8 , банку «Pekao» № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_8 , банку «OTP bank» № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_8 , банку «OTP bank» № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_8 , носій інформації - флеш - накопичувач «Silicon Power» 16 Gb, Sim-карта «Київстар» № НОМЕР_9 , Sim-карта «Водафон» № НОМЕР_10 .
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Судом враховано, що на даний час грошові кошти оглянуто, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення ряду слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна (в тому числі і можливості доведення факту їх незаконного походження, чого на даний час не встановлено), а також вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Так, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого майна, було вилучено грошові кошти в загальній сумі 15750 доларів США, 5000 євро, 4000 євро, 1000 польських злотих. На підтвердження факту належності грошових коштів в сумі 7800 Євро суду надано письмові документи, які підтверджують факт тривалого проживання ОСОБА_7 за межами України, наявність у неї доходу, перебування останньої на території України у вересні 2023, а тому і можливість подарувати грошові кошти своїй дочці - ОСОБА_5 , яка відповідними поясненнями підтвердила такий факт. При цьому, вона не зазначила про належність усіх вилучених у Євро грошових коштів їй, хоча, у випадку можливої неправдивості передачі таких коштів її матір'ю, могла і мала можливість зазначити про належність усіх вилучених коштів у Євро саме їй.
Натомість факту незаконності походження саме вилучених грошових коштів, органом досудового розслідування не підтверджено, оскільки факт вилучення частини з них з сумки ОСОБА_8 під час проведення обшук та за цитовані прокурором документи (протоколи з НСРД), не підтверджують того, що вилучені кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності, що розслідується у межах даного кримінального провадження.
В зв'язку з наведеним, суд приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником - гр. ОСОБА_5 належним їй майном (грошовими коштами), оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього правових підстав) порушуватиме право заявника на вільне розпорядження належним майном та буде суперечити загальним засадам права володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").
При цьому, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на даний час не створюватиме будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №42024030000000003 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.201-4 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,
Клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 24.04.2024 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 7 800 Євро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1