Справа № 159/2594/24
Провадження № 3/159/1314/24
21 травня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,
ОСОБА_1 , ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України (порушення порядку провадження господарської діяльності), а саме, що вона 15.04.2024 року в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 51, барбершоп «Freedom», о 14 год. 00 хв., проводила перукарські послуги (підготовка до перукарських послуг), миття голови, вартість послуг 350 грн. згідно ресурсу Instagram, з метою отримання доходу без державної реєстрації, як об'єкта підприємницької діяльності.
ОСОБА_1 вину заперечує, зазначаючи, що 15.04.2024 року вона проходила співбесіду з роботодавцем ОСОБА_2 (власник перукарні (барбершопа) «Freedom») з приводу працевлаштування. 15.04.2024 року між ними було укладено трудовий договір № 35, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийнято на посаду перукаря. В ході проведення співбесіди роботодавець ОСОБА_2 , для перевірки навичок ОСОБА_1 , запропонувала продемонструвати їх на черговому клієнті. В цей момент до приміщення перукарні зайшли працівники ГУ ДПС у Волинській області та повідомили, що проводиться перевірка та незважаючи на усні та письмові пояснення склали відповідні адміністративні матеріали. Просить провадження закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Частина 1 ст.164 КУпАП, сформульована наступним чином:
«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.»
Наведена конструкція правової норми покладає на контролюючий орган обов'язок доводити провадження особою господарської діяльності.
У цьому випадку не встановлено, не доведено і не відображено у протоколі, що ОСОБА_1 проводила перукарські послуги для себе, за плату і систематично, що можна розцінити як провадження нею господарської діяльності.
ОСОБА_1 надала докази існування трудових відносин з роботодавцем ОСОБА_2 (власником перукарні (барбершопа) «Freedom»), її доводи щодо працевлаштування в перукарні і проведення власником іспиту її трудових навичок не спростовані.
Реклама у соціальній мережі «Instagram» не доводить зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю. Ця реклама не прив'язана до діяльності ОСОБА_1 як підприємця, таким же чином можливо рекламувати працю перукарів у барбершопі «Freedom» з метою залучення клієнтури і організації черги, з тим щоб клієнти не чекали. Призначення реклами потрібно було з'ясувати, чого не зроблено.
Протокол формулює обвинувачення особи і воно має бути конкретним, інакше буде порушене право особи на захист.
Обвинувачення ОСОБА_1 у протоколі не містить тверджень про систематичність діяльності, вказівки на докази, які доводять цю систематичність.
Винуватість ОСОБА_1 не може вважатись доведеною.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК