21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 161/8325/24
провадження № 51-2633впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло зазначене подання Волинського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
За змістом подання вбачається, що для перегляду вищевказаної ухвали слідчого судді неможливо утворити склад суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, оскільки трьом суддям задоволено самовідводи, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 відрахований зі штату суддів Волинського апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд
до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наявних у Суду матеріалів, до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року, якою відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 червня 2024 року включно.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, як зазначено у звіті, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уже слухали цю справу, а суддя ОСОБА_6 виключений із автоматизованого розподілу через зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Як убачається з наявної в матеріалах провадження копії рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року № 7, до постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входить п'ять суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Суддю ОСОБА_7 , відповідно до змісту подання, відраховано зі штату суддів Волинського апеляційного суду у зв'язку із закінченням строку відрядження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 травня 2024 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а отже ці судді не можуть брати участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
У рішенні Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року роз'яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Цим же рішенням були внесені зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (в редакції від 15 вересня 2016 року), а саме доповнено підпункт 2.3.13 пункту 2.3 абзацом десятим, згідно з яким збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).
Суддя ОСОБА_6 , згідно з відомостями, відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, перебуває у відпустці. Інформація про неможливість ним брати участь у розгляді провадження з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, в матеріалах провадження відсутня. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, перебування судді у відпустці, з огляду на положення ст. 34 КПК, не є підставою для виключення цього судді з автоматизованого розподілу та направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципєдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції
до іншого залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3