Номер провадження: 33/813/799/24
Номер справи місцевого суду: 946/495/24
Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І. Доповідач Драгомерецький М. М.
30.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,
під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Оксана Олександрівна на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено основне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб, та додаткові адміністративні стягнення з урахуванням положень ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк тринадцять років сім місяців та двадцять один день, з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покладено на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко О.О. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що транспортний засіб «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року на праві власності належить ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження зазначеного.
Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України інформацію про власника транспортного засобу «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки зазначена інформація має суттєве правове значення для вирішення справи та може вплинути на її розгляд по суті.
Згідно п. 6 Порядку доступу посадових осіб державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 за №260, отримання посадовими особами органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, судів, органів прокуратури, органів СБУ, інспекторами з паркування, відомостей, які містяться в Реєстрі, з метою здійснення повноважень, визначених законом, провадиться в електронній формі на безоплатній основі.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -
Витребувати від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04085, м. Київ-85, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про власника транспортного засобу «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький