Справа № 456/3588/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/572/24 Доповідач: ОСОБА_2
14 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки,
Ухвалою судді слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно з якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 07.07.2023 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2023, а саме у вступній частині ухвали замість дати постановлення «08 листопада 2023» вказано «07 листопада 2023».
23 квітня 2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали; ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2023 року скасувати у зв'язку з необґрунтованістю внесеного виправлення.
Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що такий пропущено у зв'язку з необхідністю вчасного реагування на інші судові рішення, у томи числі і судді ОСОБА_1 у справі № 456/769/22.
Окрім того, звертає увагу, що суддя ОСОБА_7 , ухвалюючи 15 листопада 2023 року рішення про залишення без руху його апеляційної скарги звернув увагу на неточності щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме 7 (8) листопада 2023 року.
У зв'язку з цим він отримав копію ухвали від 13 листопада 2023 року, проте не мав можливості вчасно її оскаржити, оскільки був задіяний у інших судових засіданнях.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів. Додатково повідомив, що вважає, що дата постановлення ухвали, якою відмовлено у задоволенні його скарги від 07.07.2023 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2023, а саме: 07 листопада 2023 року, не відповідає дійсності. Вважає, що ухвалу постановлено 08 листопада 2023 року, а тому відсутні підстави для виправлення описки у даті постановлення вказаної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 щодо поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення з таких підстав.
Апеляційний суд визнає наведені ОСОБА_6 підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді поважними, а тому вважає, що такий підлягає поновленню.
Разом з тим колегія суддів не погоджується з доводами ОСОБА_6 щодо необхідності скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки у зв'язку з необґрунтованістю внесеного виправлення.
Так, відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначено слідчим суддею ОСОБА_1 на 07 листопада 2023 року на 16 год. 30 хв., про що повідомлено сторони кримінального провадження. ОСОБА_6 у судове засідання 07.11.2023 не прибув, та 08.11.2023 надав письмові пояснення щодо причини неявки.
Разом з тим, під час складання тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: замість дати постановлення ухвали «07 листопада 2023 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що зазначена описка не змінює суті прийнятого судового рішення, та є технічною, то така підлягала виправленню.
Таким чином, під час апеляційного розгляду не було встановлено істотних порушень вимог КПК України під час постановлення ухвали слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4