Справа № 504/2139/24
Номер провадження 2/504/1948/24
про забезпечення позову
20.05.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис №5829, вчинений 29.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у даній справі.
Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого №5829, вчиненого 29.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у загальному розмірі 5591,20 грн.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у загальному розмірі 5591,20 грн (ВП №67108692).
Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що дійсно виник спір, і, як наслідок, оспорювання заявником спірного виконавчого документу, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.
На підставі викладеного та виходячи із приписів ст.ст.150,153 ЦПК України, суддя вважає, що заява обґрунтована, обраний спосіб забезпечення передбачений процесуальним законом, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню.
Суддя не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,153,154,353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5829, вчиненого 29.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у загальному розмірі 5591,20 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.
Оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя Литвинюк А. В.