Справа № 278/2404/24
Іменем України
21 травня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню сестру, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК),
26 квітня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024060410000242.
З угоди вбачається, що постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 у справі №295/135/20 (набрала законної сили 10.04.2020), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Крім того, постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 у справі №296/5759/20 (набрала законної сили 02.10.2020), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомлений з нею, виник умисел, спрямований на її невиконання. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , з метою невиконання постанови суду від 21.09.2020 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 17.11.2022 о 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 керував автомобілем марки "ЗАЗ 1102", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №637727 від 17.11.2022.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , 09.12.2022 о 11 год. 54 хв. на 10 км автодороги «Житомир-Сквира» Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ЗАЗ 1102", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 21.02.2023 у справі №278/4144/22.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16.03.2023 о 17 год. 12 хв. на 9 км автодороги «Житомир-Сквира» Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак " НОМЕР_2 " будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Житомирського районного суду від 07.06.2023 у справі №278/1538/23 та від 15.06.2023 у справі №278/1358/23.
Продовжуючи умисно не виконувати постанову суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 02.05.2023 о 21 год. 31 хв. по вулиці Центральна в с. Три Копці, Коростишівського району, Житомирської області керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Коростишівського районного суду від 13.07.2023 у справі №278/4750/23.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, 30.03.2024 близько 12 год. 41 хв. на 10 км автодороги «Житомир-Сквира» поблизу с. Скоморохи, Житомирського району та області, керував автомобілем марки "Ford Sierra", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2020 у справі №296/5759/20.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, та узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК, оскільки він умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є нетяжким умисним злочином проти правосуддя; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд
Затвердити у кримінальному провадженні №12024060410000242 угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1