Справа № 163/497/24
Провадження № 2-а/163/17/24
25 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремети С.А.
за участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,
представника позивача Колеснік Н.В.,
представника відповідача Федчишин Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
У судовому засідання адвокат Колєснік Н.В. подала клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Дане клопотання обґрунтоване тим, що визначення вартості товарів впливає на розмір штрафу, а тому для правильної оцінки товару необхідні знання експерта.
Представник митниці Федчишин Р.А. заперечив щодо призначення клопотання, оскільки така експертиза було проведена експертом Анною Жук спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи те, що представником позивача при поданні позову не було заявлено клопотання про необхідність проведення такої експертизи, не зазначено відомостей, які унеможливлювали б проведення такої експертизи самостійно, а поданий висновок № 142000-3301-1094 не викликає обґрунтованих сумнівів щодо його правильності, то у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 79, 102, 104, 248, 286 КАС України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової-товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата складання повного тексту ухвали 26 квітня 2024 року.
Головуючий: суддя С.А Шеремета