308/5935/24
03.05.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо
громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Польша, м.Ельбаг; місце роботи - працівник на фірмі «AGROK»; місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 22.11.2021; орган, що видав - wojewoda warminsko-mazurski, посвідка на тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_2 від 10.04.2023, орган, що видав 4601, ідентифікаційний код платника податків - немає,
передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,
встановив
З протоколу про порушення митних правил №0085/30500/24 від 15.02.2024 з'ясовано, що 15.02.2024 о 15 год. 55 хв. до зони митного контролю на ділянку «В'їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «FORD», моделі «FOCUS», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_3 НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Польщі до України у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. До митного контролю гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт гр. Польщі для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 22.11.2021 року, контрольний талон для проходження ТЗ по «зеленому коридору», технічний паспорт НОМЕР_5 , посвідку на тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_2 від 10.04.2023. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Польщі ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було виявлено харчові продукти іноземного виробництва, а саме:
- червона квасоля «Fasola czerwona» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 56 шт, загальною вагою 22 кг 400 гр;
- консервований горошок «Groszek konserwowy» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 20 шт, загальною вагою 8 кг;
- мішанка балканська «Mieszanka balkanska» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 10 шт, загальною вагою 4 кг;
- морква з горошком «Marchewka z groszkiem» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 10 шт, загальною вагою 4 кг.
Виявлені харчові продукти переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у троьх картонних коробках, що знаходились в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відділення автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_1 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю. Загальна вага виявленого товару становить 38 кг 400 гр. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Харчові продукти у обсягах, визначених п.1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: червона квасоля «Fasola czerwona» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, виробництво Польща у загальній кількості 5 шт (2 кг); консервований горошок «Groszek konserwowy» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, виробництво Польща у загальній кількості 5 шт (2 кг); мішанка балканська «Mieszanka balkanska» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, виробництво Польща у загальній кількості 5 шт (2кг); морква з горошком «Marchewka z groszkiem» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, виробництво Польща у загальній кількості 5 шт (2кг) повернуто Польщі ОСОБА_1 ) ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ).
В протоколі вказано, що таким чином громадянин Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) не задекларував товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Вказані дії громадянина Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 3 ст. 471 МК України.
Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.
Особа, яка притягається до відповідальності громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. До протоколу додано заяву, в якій він був повідомлений про розгляд протоколу, де він вказав, що просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 471 МК України (частина 3) передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0085/30500/24 від 15.02.2024, в якому викладені вищевказані обставини; актом про проведення огляду т/з, товарів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2024 та виявлення в т/з серед іншого харчових продуктів іноземного виробництва; фотоматеріалами до такого протоколу, нижчевказаним висновком, складеним Закарпатським відділом експертиз та досліджень, №14200-3800-0050 від 25.03.2024 тощо.
В своїх поясненнях, доданих до протоколу, громадянин Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що придбав продукти харчування для власних потреб.
Висновком ОСОБА_9 №14200-3800-0050 від 25.03.2024 встановлено, що загальна ринкова вартість товару, наданого на дослідження, станом на 15.02.2024 становить 2836, 72 грн.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на громадянина Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України, суд
постановив:
громадянина Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:
- червона квасоля «Fasola czerwona» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 51 шт, загальною вагою 20 кг 400 гр;
- консервований горошок «Groszek konserwowy» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 15 шт, загальною вагою 6 кг;
- мішанка балканська «Mieszanka balkanska» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 5 шт, загальною вагою 2 кг;
- морква з горошком «Marchewka z groszkiem» в жерстяних банках вагою нетто 400 гр, країна виробництва Польща у загальній кількості 5 шт, загальною вагою 2 кг,
загальною вартістю 2836, 72 грн.
Стягнути з громадянина Польщі ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов