Справа № 939/1153/24
Іменем України
20 травня 2024 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,
02 травня 2024 року до Бородянського районного суду Київської області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , 30 квітня 2024 року, близько 21 год. 40 хв., виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану на території розташування військової частини НОМЕР_1 визначені для виконання бойового завдання в АДРЕСА_2 (так зазначено в протоколі).
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИІ №258 про військове адміністративне правопорушення зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 виконував обов'язки служби з ознаками алкогольного сп'яніння, проте ознаки алкогольного сп'яніння в протоколі не зазначені. Обставини правопорушення, викладені у протоколі, не відповідають диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.
СуддяА. Міланіч