Справа № 939/1166/24
Іменем України
20 травня 2024 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ФОП " ОСОБА_2 ", який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2024 року, в 00 годин 37 хвилин, на 56 км + 250 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TGХ 18.400", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 60381266 від 15 квітня 2024 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що він керував службовим автомобілем і його зупинили поліцейські, які повідомили, що він обмежений у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментам; водночас зазначив, що він офіційно працевлаштований, аліменти сплачує і про встановлені обмеження не знав; потім він з'ясував, що державна виконавча служба не прийняла до уваги всі квитанції щодо сплати ним аліментів; на даний час постанова про встановленні обмеження скасована.
Як убачається з копії постанови державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 60381266 від 15 квітня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до судового наказу № 2-н/287/31/19 від 21 жовтня 2019 року, виданого Олевським районним судом Житомирської області.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 23 квітня 2024 року, в 00 годин 25 хвилин, на блокпосту поліцейські зупинили вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і поліцейські при перевірці документів виявили, що водій обмежений у праві керування транспортними засобами; водій при цьому пояснив, що йому не було відомо про обмеження, оскільки він погасив заборгованість по сплаті аліментів.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.
Проте, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суду не надано.
Крім того, як убачається з наданої ОСОБА_1 копії постанови від 24 квітня 2024 року, ВП № 60381266 заступником начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв'язку з відсутністю станом на 24 квітня 2024 року заборгованості зі сплати аліментів.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Геннадій СТАСЕНКО