Справа № 638/20786/23
Провадження № 2/638/2792/24
Іменем України
20 травня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Тимченка А.М.
за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом,
встановив:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом.
Ухвалою суду від 01 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися можливістю подати відзив, відповідь на відзив та вчинити інші процесуальні дії згідно зі ст. 178-180, 193 ЦПК України.
Встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Ухвалою суду від 26 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в поряду спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Тимченко